A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Ruben Drio Cruz Salazar·Respondent Presidencia De La Republica
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué y el Juzgado Noveno Administrativo del Circuito de la misma ciudad.
La Corte encontró que en el presente asunto sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que el primer despacho mencionado hizo un análisis de fondo de la tutela en la fase de admisión, al considerar que la vulneración alegada solo se atribuía al complejo carcelario y utilizó ese argumento para apartarse de la competencia, con base en las reglas de reparto del Decreto 1983 de 2017.
Se dirime el asunto con la remisión del expediente al a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué, para que, de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Se le hace una advertencia a esta Corporación para que se abstenga de negar su competencia para el conocimiento de las acciones de tutela que les son repartidas con base en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1983 de 2017, en tanto ello que desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional, pone en riesgo la eficacia de los derechos fundamentales y afecta la efectividad de la acción constitucional.
Se dispone igualmente compulsar copias a la Comisión Nacional de Disciplina Judicial de la actuación adoptada en el trámite de la referencia por dicha autoridad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 25 de octubre 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué en el marco del trámite de la acción de tutela del señor Rubén Darío Cruz Salazar.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4103 a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué, para que, de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al la Sala Civil del Tribunal Superior de Ibagué que se abstenga de negar su competencia para el conocimiento de las acciones de tutela que les son repartidas, con base en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1983 de 2017, en tanto ello que desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional, pone en riesgo la eficacia de los derechos fundamentales y afecta la efectividad de la acción de tutela misma.
- Cuarto. Por intermedio de la Secretaría de esta corporación, COMPULSAR COPIAS a la Comisión Nacional de Disciplina Judicial de la actuación adoptada en el trámite de la referencia por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué.
- Quinto. Por la Secretaría General de la corporación, COMUNICAR la presente decisión a las partes y al Juzgado
- Noveno. Administrativo del Circuito de Ibagué.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.